J’ai découvert récemment le livre passionnant de Youssef Courbage et Emmanuel Todd, dont Pierre Assouline a d’ailleurs déjà parlé sur son blog (pour en dire le plus grand bien) : « Le rendez-vous des civilisations ». Pour l’essentiel, ce livre fait une analyse démographique et sociologique détaillée des pays à dominante musulmane, qui tend à prouver que, loin d’une évolution vers le fameux « choc des civilisations » cher à Huntington, nous assisterions plutôt à une réelle convergence des modèles de société. En particulier, les baisses de natalité enregistrées un peu partout dans le monde, qui ont la plupart du temps suivi le franchissement par les femmes d’un taux d’alphabétisation supérieur à 50%, sont des faits objectifs qui contredisent les discours idéologiques religieux mis en avant. Cela, Assouline le dit très bien.

Il y a cependant un aspect du livre qu’il passe sous silence et qui, moi, m’a beaucoup intéressé, ce sont les passages où les auteurs tentent malgré tout d’expliquer pourquoi nous avons souvent le sentiment qu’il n’en est pas ainsi et qu’au contraire, les civilisations s’affrontent.
L’islamisme est, par exemple, bel et bien une réalité, de même que les attentats etc. Courbage et Todd montrent alors que ces idéologies exacerbées apparaissent presque tout le temps dans l’histoire après que des (r)évolutions se soient produites, comme si une partie du corps social au moins se devait de réagir face à ce qu’elle vit comme un abandon de ses repères traditionnels en particulier dans le domaine familial.
A propos des pays à dominante musulmane, ils nous expliquent que, contrairement à des idées répandues, la famille traditionnelle y est vécue comme un lieu immensément protecteur. La mise en question du modèle familial de ces pays aurait provoqué un désarroi tel que, dans un dernier sursaut, une grande partie de la société se serait repliée sur ses anciennes valeurs voire même les aurait exaltées au-delà du raisonnable (et du vraisemblable ! nul ne va vérifier en profondeur si les valeurs affichées sont respectées !). Mais il s’agit toujours d’un sursaut temporaire : on ne vit pas longtemps sur des valeurs réchauffées.
Prenons un exemple… la Suisse (!). Eh bien justement, la Suisse a pas mal évolué au cours de ces vingt dernières années (je parle sous le contrôle de vrais Suisses et Suissesses bien sûr ! dont Dunia etc.) et notamment par la mise en question du vieux modèle patriarcal. Je me souviens d’un temps pas si lointain où les femmes non mariées avaient encore besoin de la tutelle de leur père pour de nombreux actes de la vie civile, d’un temps où le divorce par consentement mutuel n’existait pas et où la répartition des biens en cas de divorce était tout sauf égale.
Alors, Blocher, par ailleurs défenseur de la femme au foyer… un sursaut de patriarchisme ? de « machisme » helvétique ?
Si on ajoute à cela que beaucoup de mecs suisses ont ressenti comme une provocation l’accès à la présidence de la Confédération d’une femme… on n’est peut-être pas loin d’une explication vraisemblable (ci-contre: madame Micheline Calmy-Rey, présidente de la Confédération Helvétique)

Et la France ? On peut peut-être rappeler ce que fut la période symbolisée par Mai 68 (et qui court au moins jusque vers 75) sur le plan de la libération des mœurs : nouveaux droits acquis par les femmes, relâchement de la pression sur les homosexuels, crise de la famille remettant en cause, là aussi, un certain modèle patriarcal. Quarante ans après, sur quoi Sarko bâtit-il ce qui lui sert d’idéologie ? sur la liquidation de Mai 68…. comme par hasard. Et ce n’est pas alors 29% des votants qui rejettent implicitement ces acquis nouveaux, mais 53%.

Un journaliste zélé auprès du pouvoir (du Figaro, je crois) est allé jusqu’à publier dans la période pré-électorale un livre qui fit grand bruit, l’auteur ayant été invité sur tous les plateaux de télévision, pour sonner le tocsin au nom des hommes « désormais humiliés » parce que descendus de leur piédestal à cause de toutes ces « furies du féminisme », et on est remonté dans la dénonciation jusqu’à Simone de Beauvoir, grande pécheresse et fautive de tout ce désordre…
Des deux côtés du Doubs, nous vivons hélas une période de repli réactionnaire après une phase de conquête comme toujours limitée dans le temps. Badiou, dans le livre que j’ai déjà cité, donne à cela un nom : pétainisme.